二两泡打粉引发的牢狱之灾

励志文章 阅读(1866)
亚洲通娱乐网址

From 2013 to the present, thousands of people in the country have been sentenced for exceeding the standard of fritters; the "staple stick case" has been controversial

91aeff58-7eab-457e-80ef-d754c58737be

At the end of last year, Liu Ming (a pseudonym) in Qiu County, Bengbu City, Hebei Province, was in trouble. They were originally traders who operated early shop. Because they were found to have produced fritters with excessive aluminum content, Liu Ming’s son was convicted of eight months. Still serving a sentence.

The same batch was arrested by five other vendors in the same county that operated early. The Qiu County People's Court held that excessive use of food additives is enough to cause serious food poisoning or other serious foodborne diseases, and its behavior has already constituted a crime.

However, whether or not the vendor of the fried dough stick is sentenced has been controversial in the food safety industry.

This is not the first case in which the death of the aluminum in the fritters was exceeded. According to previous media reports, since 2013, thousands of people across the country have been sentenced. The increase in the “fried dough stick case” originated from the “Aban Aluminum Order” jointly issued by the five departments of the State Administration of Health and the Food and Drug Administration in 2014.

On April 19 this year, at the International Food Safety Conference, Chen Junshi, an academician of the Chinese Academy of Engineering and a researcher at the National Food Safety Risk Assessment Center, said that in recent years, the public security inspection agency has investigated and sentenced a series of food additives represented by the excessive quality of fritters. The use of cases, but the nature of these cases remains to be explored.

Liu Zhaobin, the former chief engineer of the General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine and director of the Institute of Quality and Rule of Law of Peking University, paid attention to the "fried dough stick case" six or seven years ago. He said that from the perspective of jurisprudence, the arrest and sentencing of these traders is legal. The performance of regulation. However, the punishment for sentencing should be used with caution.

"A spoonful of baking powder" caused jail time

At three o'clock on the morning of June 7, the street was quiet, and Liu Ming (a pseudonym) family had already got up.

xx这是他通常的日程安排。他在河北省蚌埠市邱县开了一家店,早上是最关键的时刻。面条,粥,忙了两个小时,只是黎明,门上有食客。

刘明已经60多岁了,他的头发已经白了。一个略显肥胖的身材,经常穿着宽松,破旧的军绿色T恤,鞋子上的油已经被砸了好几层。手臂上有一些浅褐色的点,这些点是被热油溅起的痕迹。烟灰的气味渗透到皮肤和头发中,他一年四季都有油炸食品的味道。

他早期出售油条,油饼,小圆面包和辣汤。在邱县,有近十家这样的早期商店。

像刘明一样,他们的工艺是从上一代学到的。刘明的父亲过去经常做生意。每个家庭的公式相似,生产基于经验。在油条方面,十斤面条,刘明要加两两盐,两两碱,两两个发酵粉。 “两两个可能是一勺。”他用拇指舔食指而不是画“晚餐用小汤匙”。发酵粉可以使面团开始变大,变脆。

但这一“一勺发酵粉”导致刘明的家人入狱。

2014年夏天,邱县公安局的警察从每个早期的摊位中取出3磅油条,并将它们放在前面的两个袋子里,并密封。那时,刘明以为是检查废油。他自信地对食客们说:“你们可以放心,我们的家庭充满了石油。”

邱县公安局将油条送到河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测。结果发现有七个油炸面团棒样品较早传播。

刘明佳的油条也被发现超过了标准。鉴定表明,他的油条中的铝含量超过标准13倍。

刘明记得这是邱县第一次检查油条中的铝含量。这也是他第一次听到“铝超标”的概念。检查员告诉他,可能是发酵粉中的铝含量超过了标准。刘明义大眼问道。发酵粉中有铝吗?

2014年11月,几名早期店主被警方带走。然而,调查很快就结束了,警方认为摊主的行为不会造成社会危险,并允许保释候审。摊主王淑(化名)的妻子提到,当时,每个家庭都缴纳了1万元的保证金。 “我们觉得没关系。”

之后,当地对油条铝含量的检查成为常态。每年检查一次或两次。王澍说:“因为我之前已经支付了罚款,我过去常常没用明矾。经过检查,我几乎没有听说过任何不合格的人。”他说,刘明也比较谨慎,只要它是一种发酵粉,现在就要看成分,你必须使用“无铝”标签。

然而,在去年年底,铝质超标事件在几年前复活,包括王澍在内的六个摊位业主重新开业。邱县人民法院认定,王澍等人违反国家食品安全管理规定,生产和销售不符合安全标准的食品。刘明的儿子被判入狱八个月并被罚款。其他五人被判处数月至一年并被罚款。

五名摊主向蚌埠市中级人民法院提起上诉。刘明,王澍和其他辩护律师曹鹏波认为,超过标准的检查并不意味着所有以前的油条都超过铝含量,超标不是犯罪。但是,法院没有采纳他的辩护意见。第二个案例维持了第一个案件的定罪部分,但减少了罚款。

“铝禁令”

包括王澍在内的几家供应商被判刑,因为油条中的铝含量超过了标准。邱县人民法院认为,过量使用食品添加剂足以引起严重的食物中毒或其他严重的食源性疾病,其行为已经构成犯罪。

法院确定的标准基于2011年卫生部关于食品铝残留标准的规定。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定每千克食物中铝残留量不得超过100毫克。

该标准基于国际标准。早在20多年前,粮农组织和世卫组织食品添加剂联合专家委员会就限制了含铝食品添加剂的限量。

1987年,该委员会设定每周可试用的铝量为每公斤体重7毫克。然而,由于铝不是人体必需的微量元素,过量摄入可能对健康产生不利影响。 2006年,他们使用更新的毒理学数据重新评估铝的安全性。结果表明,每周每公斤体重7毫克仍然会对生殖和发育神经造成损害,因此标准降低到每公斤体重每周1毫克。直到2011年,它每周每公斤体重增加到2毫克,现在仍在使用。这意味着体重50公斤的成年人每周不应摄入超过100毫克的铝。

由于中国食品中含铝添加剂的严重使用,在某些食品生产和加工过程中可能会过量或过量使用含铝添加剂。因此,国家食品安全风险评估专家委员会于2010年启动了中国居民的膳食铝暴露风险评估,并对来自21个省份的11种食品的铝含量进行了测试,并发布了《中国居民膳食铝暴露风险评估》报告。

评价结果显示,我国32.5%的人的膳食铝摄入量高于国际标准,而长期油条,芋头和面条的北方居民中有60.1%摄入过量的铝。相比之下,中国的膳食铝摄入量高于其他国家。

“每公斤食品100毫克铝渣的标准仍将导致39.7%的人口超过国际铝摄入量标准。”报告指出,目前的标准很高,健康风险很高。建议降低标准。

因此,2014年,国家卫生和计划生育委员会与食品药品监督管理局等五个部门联合发布了“铝禁令”。要求从同年7月1日起,三种含铝食品添加剂不能再用于食品加工和生产。芋头,发糕,膨化食品等不能再添加铝松散剂和含铝添加剂。这意味着我国禁止使用五种最常见的含铝食品添加剂中的三种。

但“禁止铝”在油条中留下了一个漏洞。该通知规定含铝食品添加剂仍可用于油炸面条,面糊用于悬挂糊状物等。 “因为没有更好的方法来替代这些添加剂,”中国农业大学副教授朱毅解释道。

从那年起,监管部门调查的“油炸面团案”逐渐增多。根据标准,只要每公斤油条的铝含量超过100毫克,就被怀疑是非法的。邱县的第一次检查从那时开始。王澍说他以前从来不知道油条仍然是“铝超标”。

对“行为”的“后果”

王澍和其他几个摊主并不是第一个被判刑的人。据此前媒体报道,自2013年以来,全国已有数千人被判刑。

“根据现行法律框架和规定,司法行政机关依法合规,依法是执法部门的表现,负责任,负责任。”北京大学质量与法治研究所原国家质量监督检验检疫总局工程师刘兆斌认为。

他说,2008年之前,涉及食品安全的案件主要依靠行政管理,司法介入很少涉及。因为根据《中华人民共和国刑法》第143条(以下简称《刑法》)的规定,足以引起严重的食物中毒事故或其他严重的食源性疾病,对人体健康造成严重危害或造成严重后果。适用刑法。

但每年全国范围内严重到致人死亡的食品案件和质量案件少之而少,可能一年只有几十起。因此,食品安全方面的监管大多是由行政机关依照《中华人民共和国食品安全法》(以下简称[0x9A8B ]),《食品安全法》,《中华人民共和国产品质量法》等相关法条,进行行政监管和处罚。

转变源于“三鹿奶粉”事件。2008年,甘肃岷县14名婴儿同时患上肾结石病症,至2008年9月11日甘肃全省共发现59例肾结石患儿,死亡1人。这些婴儿均食用了三鹿奶粉。

“三鹿事件全国轰动,当时监管者就觉得光靠罚款有点管不住了。”刘兆彬称。

2011年2月25日,《中华人民共和国标准化法》(以下简称《中华人民共和国刑法修正案(八)》)在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过,对当时的刑法进行了四十九项修改。

《刑八》也对涉及及食品安全的两个重要条款第一百四十三条和第一百四十四条做出了重大修改,在“人体健康造成严重危害”后面增加了“或者有严重情节”。‘这意味着量刑从 '后果犯' 变成了 '行为犯'’。刘兆彬介绍

“后果犯”是指造成严重后果时按刑法处置比如,之前判断卖油条的商贩是否犯罪,主要看两方面:一是犯罪时产生的金额,违法所得超过5万元就属于犯罪;其次看后果,如果明矾油条让人吃坏了肚子,或者中毒了,这就是犯罪行为。

但《刑八》要求,只要实施了某种行为,就会被认为是触犯了刑法。也就是说,不管油条是否销售出去或吃出了问题,只要加了不该加的添加剂,都是犯罪。

XX刘兆彬说,虽然普遍来看,经营炸油条的多数都是文化程度比较低的百姓,对于添加剂,他们不知道能不能放,不知道该放多少。“但同情不代表法律。从法理上来看,这些过量使用食品添加剂的摊贩被判刑,是监管部门依法监管的结果。”

争议“油条案”入刑

虽然从法理上说,“油条案”入刑不无道理。但实际中,该案在法律界和食品安全界一直存在争议。争议的原因在于,从现实中看,这些铝超标的油条在当时确实没有对食客造成严重危害。

有人支持铝含量超标入刑。朱毅认为,如果添加剂含量超标都不能引起重视,小摊贩会觉得滥用添加剂是无所谓的。

北京警察学院副教授陈涛也有相似的观点。“食品安全问题的影响是潜在的,不一定会造成现实的损害。”陈涛解释,就像盖房子,如果房子不结实有塌方的可能,但也不一定会塌。但是我们要在危险发生前预防,按照标准,不能盖成有危险的房子。

有人持谨慎观点。中国工程院院士,国家食品安全风险评估中心研究员陈君石告诉新京报记者,“判决书中写了铝超标对人体有害,但是没有根据。有没有危害健康谁说了算?必须经过专家。的评估才能算数”

“这是因为两法衔接中还缺少更详细的规定。”刘兆彬认为。“两法衔接”指的是行政处罚和刑事处罚的衔接。“2001年,中华人民共和国国务院310号令《刑八》,当时。就讨论过行政监管和司法如何衔接”刘兆彬称。他解释,现在中国有两百五六十部法律,其中百分之七八十,执行主体都是行政机关。光靠行政是不够的,还需要司法进行完善。

XX“但在实践中,如何将两种方法联系起来,如何更好地联系,反映司法公正,是非常困难的。”刘兆斌说,油条案表明两者之间仍存在差距,尚未实现。无缝且流畅的连接。

他认为,执法的目的是促进行业规范,而不是罚款或惩罚商人。

他说,虽然从法律角度来看,“钉棍案”有一项法律可以承认。但事实上,制造和销售油条的大多数供应商都是无知的罪行。他们没有相关知识,也没有明确的主观意图。在这种情况下,您可以应用《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》来实施行政处罚,包括罚款,没收工具,没收财产,甚至撤销许可。更严重的情况可以被拘留或定罪。

“如果这些手段能够发挥教育和惩罚的作用,那么应该谨慎使用刑罚。使用并非不可能,但不能随意使用,主要是基于威慑。”刘兆斌解释说,《食品安全法》第135条,有食品对于安全犯罪,你一定不要从事食品安全生产。 “对于这些供应商来说,可能只有这种工艺,开一家小商店,卖一些食物谋生,对判刑的惩罚有点太重了。”刘兆斌认为。

量刑标准不是统一的争议

刘明等人在油条中的铝含量被邱县公安局食品药品安全防卫大队检测到。 “它曾经是商业和工业界检查。”刘明回忆说。蚌埠市一个县工商局的一位不愿透露姓名的工作人员也表示,过去含有油条的食品都经过工商部门的检查,失败的食品被移交给公安机关。

对此,刘兆彬解释,按照《食品安全法》的规定,食品安全由质监部门或食品药品监督局监管.2018年,国务院机构改革,组建国家市场监督管理总局,减少了几个部门之间的业务重复和交叉。食品安全监管也在市场监督管理总局的职责范围内,由他们对商贩进行监管调查取证。

《食品安全法》之后,一些地方公安机关为了更好地执行职责,成立了相应的机构,专门做食品安全犯罪的调查和监管。刘明所在的邱县公安局就成立了食品药品安全保卫大队。/p>

“这种做法是一个探索。”刘兆彬称,公安机关设立食品药品安全保卫大队有利有弊,好处是体现了公安机关对食品药品安全的重视,有一个专门的机构,也有利于和行政机关的合作衔接;但也有可能出现两个机构对食品安全罪与非罪之间的界限不好区分,在职能上也可能出现交叉

除此之外,关于“油条案”的量刑标准如何统一,也存在争议。

陈涛曾于2017年1月在《刑八》发表过一篇名为《山东警察学院学报》的文章称,食品添加剂使用方面的法律法规适用存在的问题最为复杂,各地对滥用食品添加剂的行为定性认知争议很很大,同样一种食品添加剂滥用行为,在不同的地方可能是不同的对待。

XX检索裁判文书网发现,2015年6月,在河南省许昌市鄢陵县经营油条摊的周某,被发现生产的油条铝残留量为1460mg/kg时,超出标准近15倍。许昌市中级人民法院认为周某犯生产,销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金5000元;而另一起发生在浙江温州的案件,油条摊主因被查出销售的油条中铝残留量为485mg/kg时,被法院判处有期徒刑九个月,并处罚金1万元。

陈涛表示,“当食品生产经营者处于一种不确定状态时,则无法预判自己的行为到底是一般的违法还是犯罪。”他认为,立法者应该作出明确界定,以防止因定性的自由裁量引发“司法不公”。

在河北,邱县的张华(化名)生产的油条被查出铝含量超标16倍,被判处有期徒刑九个月,并处罚金八万元。张华提起上诉,今年3月15日,邯郸市中级人民法院二审判决,维持张华的定罪部分,刑期不变,罚金减半。

张华入狱之后,家人关停经营了几年的早点铺,一家人计划外出打工刘明和另外两三家还在继续经营早点铺,别人问起,他叹口气:“咱只会干这个了。”

新京报记者王鹏程实习生付蕾

来源中国新闻网

XX